Можно ли использовать скриншоты из YouTube-видео и чужие фото на сайте?

Скриншот из чужого YouTube-видео нельзя считать «своей фотографией» только потому, что вы самостоятельно нажали Print Screen. Видео относится к объектам авторского права, а запись его части в файл и последующее размещение изображения на сайте могут затрагивать исключительное право правообладателя на воспроизведение и доведение произведения до всеобщего сведения. Российский ГК прямо относит аудиовизуальные и фотографические произведения к объектам авторского права.

Условия YouTube также не дают пользователю общего разрешения копировать контент с платформы. Сервис разрешает просмотр и использование встроенного проигрывателя, но воспроизведение, скачивание, изменение и иное использование контента допускаются только средствами самого сервиса, с разрешения соответствующих правообладателей либо когда такое использование разрешено законом.

Когда кадр из YouTube-видео можно использовать

Самый безопасный вариант — получить право на использование изображения. Это может быть собственный ролик, письменное разрешение правообладателя либо материал с лицензией, допускающей нужный способ использования.

YouTube, например, поддерживает лицензию Creative Commons Attribution — CC BY. Если автор действительно разместил свой материал под этой лицензией, его можно повторно использовать с соблюдением условий лицензии и указанием авторства. При стандартной лицензии YouTube такого общего разрешения нет.

Если разрешения нет, в России в отдельных случаях возможно цитирование. Статья 1274 ГК РФ допускает цитирование правомерно обнародованных произведений в научных, полемических, критических, информационных и учебных целях, а также для раскрытия творческого замысла автора. Объём заимствования должен быть оправдан целью, а автор и источник должны быть указаны. Верховный Суд отдельно разъяснил, что цитировать можно произведения разных типов, включая фотографические.

Практически это означает разницу между двумя ситуациями.

Кадр из обзора автомобиля, который вставлен в вашу статью просто потому, что собственной фотографии автомобиля нет, — слабое основание для цитирования. Изображение фактически используется как бесплатная иллюстрация.

Если же статья разбирает конкретный ролик, конструкцию, ошибку автора, показанную технологию или определённый эпизод и без самого кадра этот разбор существенно теряет смысл, позиция по цитированию заметно сильнее. Но автоматической гарантии законности всё равно нет: учитываются цель и объём использования.

Ссылка на YouTube не решает проблему

Подпись «Источник: YouTube», ссылка на ролик или название канала не превращают незаконное использование в законное.

При цитировании автор и конкретный источник действительно обязательны, но это лишь одно из условий. Сначала использование должно соответствовать самому основанию для цитирования. Верховный Суд в обзоре практики 2024 года дополнительно указал, что автора и источник необходимо обозначать применительно к каждому используемому произведению, причём так, чтобы пользователь мог однозначно понять, к какому изображению относится подпись.

Как безопаснее работать с фотографиями на сайте

Для системной публикации изображений я бы использовал следующую иерархию:

1. Собственные фотографии и графика. Хранить оригиналы, исходные файлы и сведения о дате создания.
2. Фотографии по договору или письменному разрешению. В разрешении лучше прямо фиксировать публикацию на сайте, необходимые способы использования и возможность обработки изображения. По российскому законодательству право, прямо не предоставленное лицензионным договором, не считается предоставленным.
3. Фотостоки и открытые лицензии. Проверять конкретные условия: коммерческое использование, обязательность указания автора, возможность редактирования и ограничения конкретной лицензии.
4. CC BY и другой лицензированный контент. Сохранять доказательство лицензии на момент получения файла: страницу, автора, URL, дату и условия лицензии.
5. Цитирование чужого изображения. Использовать только когда само изображение является частью информационного, критического, научного или иного допустимого разбора, а не декоративной заменой собственной картинки.

Отдельный риск возникает, если на кадре крупно изображён человек. Помимо авторского права на сам ролик или фотографию существует право гражданина на своё изображение. По общему правилу статья 152.1 ГК РФ требует согласия изображённого лица, хотя закон предусматривает исключения, например для некоторых случаев публичного интереса и съёмки публичных мероприятий. Поэтому наличие разрешения фотографа не всегда автоматически закрывает вопрос с человеком на фотографии.

Для коммерческого сайта лучше не строить медиатеку на случайных фотографиях из Google Картинок, YouTube и чужих статей. Юридически чистая схема — собственный контент, документированная лицензия или конкретное законное основание для каждого заимствования.

Риск не только теоретический: действующая редакция статьи 1301 ГК РФ предусматривает для нарушения исключительного права на произведение в том числе компенсацию от 10 тысяч до 10 миллионов рублей либо расчёт компенсации другими предусмотренными законом способами. Конкретный размер зависит от обстоятельств нарушения и определяется судом.

С точки зрения поисковой оптимизации отдельного преимущества у «самостоятельно сделанного скриншота» перед законно полученным изображением Google не декларирует. В документации Google по изображениям акцент сделан на релевантности изображения странице, окружающем тексте, подписях, имени файла и alt. Google также поддерживает указание автора, правообладателя и лицензии через IPTC или структурированные данные. Эти метаданные помогают описывать права на изображение, но сами по себе права использования не создают.